Prava šteta. Naknada stvarne štete

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 10:20

Gubici se priznaju kao negativne imovinske posljedice koje nastaju u vezi sa povredom prava subjekta. Oni djeluju kao sastavni element sastava protivpravnog ponašanja ako je ono rezultiralo njihovim nanošenjem. Razmotrite dalje šta predstavlja gubitke u obliku stvarne štete.

Opće informacije

U građanskom pravu, šteta je objektivan uslov i mjera odgovornosti. To im omogućava potpunu kompenzaciju. Naknada stvarne štete, dakle, doprinosi obnavljanju imovinskog statusa žrtve, dovodeći ga u prvobitno stanje (prije povrede).

Definicija

U Građanskom zakoniku, gubici su troškovi koje je subjekt, čija su prava povrijeđena, pretrpio ili će morati snositi da bi povratio svoj imovinski status. Nazivaju se i šteta ili gubitak vrijednih stvari ili izgubljena dobit koja je mogla nastati nekoj osobi pod normalnim uvjetima prometa akonjegovi interesi nisu bili narušeni. Ova definicija sadržana je u čl. 15 kodeksa. Dakle, zakon izdvaja stvarnu štetu i izgubljenu dobit.

Nezarađeni prihod

Prava šteta i izgubljeni profit imaju niz karakterističnih karakteristika. Najpotpuniji podatak o izgubljenom prihodu navodi se u plenarnoj odluci Vrhovnog suda broj 25 od 23.06.2015. 15 kao izgubljenu dobit, treba priznati izgubljenu dobit, kojom bi se povećala masa imovine subjekta čije je pravo povrijeđeno da nije bilo nezakonitog ponašanja. Pošto je reč o izgubljenom prihodu, pri rešavanju predmeta koji se odnose na njegovu nadoknadu, mora se voditi računa da je njegov obračun, koji daje tužilac, najčešće približan i verovatnoće je prirode. Ova okolnost sama po sebi ne može biti osnov za odbijanje prihvatanja zahtjeva. Ako je lice koje je povrijedilo pravo tužioca ostvarilo prihod u vezi sa svojim nezakonitim ponašanjem, žrtva ima pravo zahtijevati naknadu, uz druge gubitke, za izgubljenu dobit u iznosu koji nije manji od ovog prihoda. Prilikom utvrđivanja izgubljene dobiti, sud mora uzeti u obzir ne samo potencijalne prihode, već i troškove koji su neophodni za njihovo ostvarivanje. Kompenzacija može biti odbijena ako se ne daju procjene troškova.

Prava šteta: RF Civil Code

U skladu sa čl. 393. Zakonika, subjekt mora naknaditi povjeriocu gubitke nastale zbog neizvršenja ilineispravno ispunjenje uslova transakcije. Odgovarajuće obaveze proizilaze iz ugovora u vezi sa nanošenjem štete, kao i po drugim osnovama predviđenim zakonom. Potonji su naznačeni u čl. 8 KZ. Osnovi za nastanak obaveza posebno su akti državnih organa i organa lokalne samouprave, odluke sastanaka, pravni događaji sa čijim nastankom normativni akti povezuju nastanak građanskopravnih posledica, itd.

Karakteristike dokaza

Prilikom slanja zahtjeva za naknadu štete (stvarne štete), tužilac mora dostaviti materijale koji potvrđuju:

1. Nepravilno ponašanje.
2. Činjenica nastanka štete i njena veličina.
3. Odnos između radnji/nečinjenja i posljedica.

Iznos i vrsta dokaza koje će tužilac morati da pruži zavisiće od toga šta se tačno sastoji od stvarne štete: izgubljene ili oštećene imovine, nastalih određenih troškova itd. Objašnjenja o ovom pitanju data su u Uredbi Vrhovnog suda broj 6/8 od 1. jula 1996. godine. U stavu 10. ovog dokumenta navodi se da stvarna šteta uključuje ne samo stvarne troškove žrtve, već i troškove koje je pretrpjela žrtva. on će morati da podnese za vraćanje njihovih povrijeđenih prava. Ove okolnosti moraju se uzeti u obzir prilikom rješavanja predmeta koji se odnose na podnošenje zahtjeva za naknadu štete. Mora se potvrditi i potreba za troškovima koji predstavljaju stvarnu štetuproračuni i drugi dokazi. Ovo posljednje može biti procjena troškova potrebnih za otklanjanje nedostatka proizvoda, ugovor kojim se utvrđuje odgovornost za neispunjavanje obaveza i tako dalje.

U postupku dokazivanja veličine i same činjenice nastanka štete potrebno je uzeti u obzir odredbe stava 49. navedene odluke. U skladu s njima, stvarna šteta se podrazumijeva kao trošak koji će oštećeni snositi u naturi. Dakle, ukoliko se povrijeđeno pravo treba vratiti sticanjem određenih vrijednosti ili usluga/radova, njihov trošak treba utvrditi na način predviđen čl. 393. stav 3. zakonika, te u slučajevima kada do dana podnošenja tužbe ili donošenja odluke stvarni troškovi oštećenih još nisu izvršeni.

Važan trenutak

Prema stavu 3 čl. 393 Zakonika, osim ako zakonom, drugim normativnim aktima ili sporazumom nije drugačije određeno, pri utvrđivanju visine gubitaka potrebno je uzeti u obzir cijene koje su postojale u mjestu gdje je obaveza trebala biti ispunjena, na dan dobrovoljnu otplatu potraživanja povjerioca od strane dužnika. Ako se ovo drugo nije dogodilo, onda se u obzir uzima trošak koji je bio na snazi na dan podnošenja zahtjeva sudu. S obzirom na okolnosti, nadležni organ može odobriti zahtjev za naknadu štete na osnovu cijena koje su važile na dan donošenja odluke.

Iznos nadoknade

Osoba koja tuži može zahtijevati od prekršioca da nadoknadi štetustvarna (materijalna) šteta u cijelosti, osim ako je zakonom ili ugovorom predviđen manji iznos. Ovo pravilo se mora razmatrati u vezi sa čl. 400 Građanskog zakonika. Prema normi:

1. Za neke obaveze, uključujući i one vezane za određene vrste aktivnosti, zakon može nametnuti ograničenje pune naknade za gubitke.
2. Ugovor o smanjenju odgovornosti dužnika po ugovorima o pripajanju i drugim aktima, po kojima je povjerilac fizičko lice koje nastupa kao potrošač, smatra se ništavim, pod uslovom da je visina obaveze utvrđena normama ili je zaključen prije nastupanja okolnosti koje za sobom povlače negativne posljedice za neizvršavanje ili neispravno obavljanje dužnosti.

Primjeri

Zakonodavstvo utvrđuje sljedeće slučajeve kada je pravo povjerioca da zahtijeva direktnu stvarnu štetu od dužnika potpuno ograničeno:

1. St. 78. Građanskog zakonika. Nasljednik (nasljednik) člana ortačkog društva odgovara za obaveze udruženja prema trećim licima, za koje prema čl. 75, stav 2, učesnik koji je napustio odgovarao bi u granicama prenesene imovine.
2. U skladu sa čl. 354. Zakona o trgovačkom brodarstvu, odgovornost brodara i spasioca je ograničena prema zahtjevima koje kodeks utvrđuje u čl. 355.
3. Ako je predviđena kazna za nepravilno izvršenje ili neizvršenje obaveze, stvarna šteta se nadoknađuje u dijelu koji njome nije obuhvaćen. Po zakonu ili ugovorudefinisati različite slučajeve. Na primjer, moguće je nadoknaditi samo kaznu, ali ne i gubitke, kada se može podnijeti zahtjev za naknadu štete u cijelosti preko nje, kao i kada se jedno ili drugo može nadoknaditi po izboru žrtve..

Njanse

Treba obratiti pažnju na to da kamate na korišćenje tuđih sredstava uvek imaju ofsetni karakter. To znači da Građanski zakonik dozvoljava naknadu stvarne štete samo u dijelu koji njima nije obuhvaćen. Ova odredba utvrđena je stavom 2. čl. 395 Kodeksa, kao i stav 50 Uredbe Vrhovnog suda br. 6 i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda od 1. jula 1996. br. 8. Stvarna šteta koju je pretrpio organizacija ili građanin u vezi sa nezakonitim radnjama / nedelovanje državnih, lokalnih vlasti ili zaposlenih u ovim strukturama, uključujući i pri donošenju pravnog akta koji je u suprotnosti sa normama, podleže nadoknadi od strane Ruske Federacije, konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ili opštine. Ovaj recept je sadržan u čl. Codex 16.

Sudska praksa

Nadležni organ je ukinuo ranije odluke u korist tužioca, koji je tražio naknadu stvarne štete i izgubljenih prihoda po REPO ugovoru. Sud je istakao da prodavac-povjerilac nije mogao dokazati nastanak finansijskih gubitaka nastalih neispunjenjem obaveza dužnika u vezi sa povraćajem hartija od vrijednosti. Dakle, odbijanje da se udovolji zahtjevu je opravdano nedostavljanjem pratećih dokumenata.

Tužilac je podnio zahtjev za naknadu stvarne štete koja je nastalau slučaju nepropisnog čuvanja imovine koju je oduzeo izvršni savezni organ. Zahtjev je odobren, jer prijenos dragocjenosti ne oslobađa državu odgovornosti za gubitke uzrokovane propustom ovlaštene strukture da osigura sigurnost stvari. Stvarnu štetu tužilac je izračunao kao razliku između kupoprodajne i stvarne prodajne cene oštećenog proizvoda. Podnosilac zahtjeva je utvrdio izgubljeni prihod u skladu sa prodajnom cijenom robe odgovarajućeg kvaliteta koja postoji na tržištu. Istovremeno su odbijeni troškovi transporta i nabavke i nabavna cijena.

Sljedeći primjer odnosi se na nepravilnu ocjenu sudova argumenata tuženog o uzročno-posledičnoj vezi između njegovih radnji i nastupanja negativnih posljedica u vidu štete po tužioca. U skladu sa tehničkim mišljenjem, uzrok sudara dizel lokomotive i vagona, usljed čega je podnosilac zahtjeva pretrpio stvarnu štetu, ukazuje na prisustvo povreda u radnjama/nepostupanju tuženog i naručioca. Potonji je, prema uslovima ugovora, preuzeo obavezu izdavanja naloga za upotrebu lokomotive. Pod ovim okolnostima, odluke donesene u predmetu ne mogu se smatrati zakonitim. S tim u vezi, oni su podložni poništenju, a materijali predmeta se šalju na ponovno razmatranje u prvostepenu instancu radi proučavanja navedenih zahtjeva, utvrđivanja stvarnih događaja incidenta i procjene pruženih dokaza.

Druge prilike

U kasacionoj žalbi, podnosilac predstavke, koji je konkurentupravnika, odnosi se na nemogućnost utvrđivanja visine štete. Kao opravdanje subjekt navodi činjenicu da ugovor, u kojem je druga strana učesnik u zajedničkoj izgradnji, nije raskinut. Kasaciona instanca ne prihvata ovaj argument, budući da Savezni zakon "O stečaju" ne predviđa zabranu utvrđivanja visine gubitaka ukoliko subjekt nije odbio da ispuni uslove transakcije. Osim toga, prema čl. 201.6 navedenog zakona je izmijenjen. Uzimajući ih u obzir, učesnici u izgradnji mogu prisustvovati sastancima povjerilaca i imati određeni broj glasova u skladu sa iznosom koji se isplati investitoru na osnovu ugovora koji predviđa prijenos stambenog prostora ili vrijednosti imovine koja se pruža uslužnoj kompaniji, kao i kao iznos gubitaka u vidu stvarne štete. Ustanovljava se na osnovu čl. 201.5, stav 2. Sve ove činjenice zajedno ukazuju na to da se postojanje uslova za prenos prostorija i neraskinuti ugovor ne smatra preprekom za utvrđivanje visine stvarne štete.

Treba reći da se sporovi oko naknade gubitaka često odnose na nekretnine. Na primjer, u čl. 161, dio 1 ŽK-a propisuje da uprava u stambenoj zgradi treba da obezbijedi sigurne i povoljne uslove za život građana, da održava zajedničku imovinu u dobrom stanju, da rešava pitanja u vezi sa njenim funkcionisanjem, kao i da pruža propisane javne usluge.

Tužilac je sudu uputio zahtjev za naknadu štete uzrokovane udesom u cjevovodu hladnoćevodosnabdijevanje. Sud je ispitao dostavljene materijale. Uzimajući u obzir okolnosti, nadležna instanca je udovoljila tužbenom zahtjevu podnosioca predstavke, izričući kaznu društvu za upravljanje.

Zaključak

Sudska praksa pokazuje da sporove oko naknade stvarne štete i izgubljene dobiti često razmatraju nadležni organi. Glavne poteškoće u postupku nastaju u fazi prikupljanja i pružanja dokaza koji potkrepljuju stavove stranaka. Istovremeno, u interesu je svakog učesnika u sukobu da iznese što veći broj argumenata u svoju korist. Naravno, moraju se dobiti legalno.

Stručnjaci preporučuju da obratite posebnu pažnju na kalkulacije. Potrebno je izvršiti kalkulacije ne samo za stvarnu štetu, već i za iznose za koje se očekuje da će biti utrošeni na obnovu prava. Jednako važna je i tačnost obračuna izgubljene dobiti.

U isto vrijeme, treba reći da mnogi sporovi ne dospiju do suda, jer strane uspijevaju sve riješiti mirnim putem. Stručnjaci preporučuju, ako to okolnosti dozvoljavaju, prvo uputiti reklamaciju subjektu koji je prekršio svoje obaveze. Trebalo bi da ukaže na nezakonitost radnji/nečinjenja, kao i da odredi iznos naknade i period u kojem se mora obezbijediti. Ako nije bilo moguće riješiti sukob na ovaj način, onda treba ići na sud.