Rizik likvidnosti je. Suština, klasifikacija, metode vrednovanja

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 10:20

Prije globalne krize 2008. godine, finansijske institucije svih oblika i veličina uzimale su finansiranje dugom zdravo za gotovo, uz male ili nikakve gotovinske izdatke. Tokom duboke recesije, mnoge institucije su se bezuspješno borile da održe adekvatan nivo rizika likvidnosti, što je dovelo do propasti mnogih banaka drugog reda. Centralne banke su bile prisiljene da intervenišu kako bi održale ekonomiju na površini.

Bankarski rizici

Kako je prašina sa zidova urušenih banaka počela da se taloži, postalo je jasno da banke i kompanije na tržištu kapitala moraju bolje upravljati svojom likvidnošću. A instinkt samoodržanja nije jedini motiv za to. Posljedice neadekvatnog upravljanja rizicima mogu se proširiti daleko izvan zidova bilo koje finansijske institucije. Oni mogu uticati na ceo finansijski ekosistem zemlje, pa čak i na globalnu ekonomiju.

Rizik likvidnosti je nemogućnost banke da ispuni svoje obaveze prema klijentima i ugovornim stranama zbog nedostatka sredstava na korespondentnim računima. Nakon mnogo godina provedenih u senci, ovo pitanje je odjednom postalo vruća tema u upravljanju rizicima, dokazavši se kao ubica tokom finansijske krize.

Regulatorni napori za kontrolu banaka

Posljedice većine kataklizmi obično uključuju mnoge mjere za izbjegavanje ili minimiziranje štete od bilo koje buduće slične katastrofe. Kada zemljotres uništi čitave gradove, zemlje ulažu u bolje sisteme ranog upozoravanja. Velike poplave u Holandiji 1953. dovele su do izgradnje kompleksne infrastrukture za prevenciju katastrofa u zemlji. Enron skandal je naveo SAD da uvedu Sarbanes-Oxley zakon.

Globalna finansijska kriza 2008-2009 nije drugačije. Regulatori su donijeli zakone u rasponu od Dodd Francs-a i Uredbe o evropskoj tržišnoj infrastrukturi (EMIR) do Bazela III kako bi spriječili slične finansijske krize uzrokovane rizicima likvidnosti u budućnosti.

Mjere prevencije krize

Kao dio reformi Bazela III, regulatori su razvili nova pravila za banke da kontrolišu i upravljaju svojim rizikom, koji se može slobodno definirati kao prijetnja da će ostati bez gotovine. Bazelski komitet za bankarstvoNadzorno tijelo je uvelo minimalne limite za dva ključna parametra za procjenu rizika likvidnosti. Finansijske institucije širom svijeta moraju održavati ove omjere na potrebnom nivou. Takva ograničenja mogu imati značajan utjecaj na njihove kupce.

Razmjeri kontrole rizika finansijskih institucija

Prvi parametar je koeficijent pokrića likvidnosti (LCR), koji je dizajniran da poboljša pokriće kratkoročne likvidnosti banaka. LCR se izračunava kao zbir visokokvalitetnih likvidnih sredstava banke podijeljen sa očekivanim odlivom gotovine, uključujući neiskorišćene kreditne obaveze, tokom 30 dana.

Regulatori žele da se utješe činjenicom da će u slučaju neočekivanog pada nivoa gotovine banka imati dovoljno sredstava koju može lako pretvoriti u gotovinu kako bi preživjela stresnu situaciju i spriječila najgori scenario iz razvoja u bankrot.

Druga mjera je praćenje omjera neto stabilnog finansiranja (NSFR), koji je dizajniran da poveća stabilno dugoročno finansiranje bilansa stanja kako bi se izbjegla prijetnja manjka gotovine za ispunjavanje obaveza.

Ovaj omjer je formuliran da ohrabri i ohrabri banke da koriste stabilne izvore za finansiranje svojih aktivnosti i smanje svoju ovisnost o kratkoročnom refinansiranju. Time su rizici likvidnosti kapitala banaka minimizirani.

Brzonestanak ove vrste poluge tokom krize bio je glavni razlog za neuspjeh nekoliko velikih institucija, uključujući Leman Brothers. Prema ovome, finansijske institucije će morati osigurati da iznos stabilnog finansiranja koji im je na raspolaganju premašuje potreban iznos plaćanja klijentima u roku od 12 mjeseci.

Uticaj regulacionih mjera na poslovnu zajednicu

Jedna od nenamjernih posljedica nove bankarske regulative je da su se budući rizici likvidnosti proširili izvan banaka i nanose ozbiljnu štetu korporativnom sektoru. Korporacije treba da počnu ozbiljno razmišljati o vlastitoj poziciji rizika likvidnosti i kako mogu preživjeti kako se buduća kriza razvija.

Najočitija veza između banaka i korporacija je činjenica da korporacije u velikoj mjeri zavise od banaka za svoje finansijske potrebe. Pooštreni zahtjevi za upravljanje rizikom likvidnosti imovine u finansijskom sektoru nesumnjivo će uticati na korporativno kreditiranje.

Prijetnja od dublje krize?

Efekat će biti mnogo gori u budućnosti jer će nova pravila Bazela III koja su nametnuta bankama gurnuti probleme upravljanja rizikom likvidnosti u korporativni sektor. Ova pravila otežavaju bankama da ispune svoju tradicionalnu ulogu vraćanja kredita. Korporacije se moraju boriti da dobiju sredstva od banaka.

Nedostatak pristupa bankovnom kreditiranjuograničava sposobnost korporacija da unapred planiraju poslovne procese. Pod ovim uslovima, oni su u velikoj meri zavisni od banaka, koje odlučuju da prekinu kratkoročne kreditne linije na prvi znak problema.

Promjene u trgovanju derivatima

Još gore, nova pravila kliringa, koja imaju za cilj da prebace trgovinu derivatima na platforme sa centralnim kliringom, primorat će korporacije da objavljuju dnevnu maržu u odnosu na svoje pozicije derivata. Ovo će uzrokovati ogromne dnevne fluktuacije u resursima likvidnosti korporacije. Uzeti zajedno, ova dva efekta upućuju na svijet u kojem korporacija ima mnogo manje kontrole nad vlastitim novčanim tokovima, sa potražnjom za likvidnošću koja raste, a ponuda opada.

Upravljanje rizikom likvidnosti preduzeća

Banke koje su preživjele nedavnu finansijsku krizu bile su prisiljene modernizirati svoje prakse upravljanja gotovinom kako bi se bolje pripremile za buduće krize likvidnosti. Jedna od taktika je izbacivanje većine potencijalnih prijetnji iz bankarstva u korporativni sektor. Kao rezultat toga, sadašnja kriza raste u korporativnom sektoru. Korporacije moraju aktivno implementirati sisteme upravljanja rizikom ako ne žele biti sljedeća žrtva.

Rizici likvidnosti preduzeća

Rizik likvidnosti je mogućnost da preduzeće neće moći da dobije potrebna sredstva zaizmirenje kratkoročnih ili srednjoročnih obaveza prema poveriocima. U mnogim slučajevima, kapital je koncentrisan u dugotrajnoj imovini koju je teško pretvoriti u gotovinu po fer vrijednosti ako je potrebno platiti tekuće račune.

Mala kratkoročna kriza zbog nedostatka obrtnog kapitala mogla bi imati dugoročni negativan uticaj na poslovanje. Neuspješno dobivanje adekvatnih sredstava u realnom vremenskom okviru može firmu izložiti riziku likvidnosti.

Za hartije od vrijednosti, ovaj rizik nastaje kada firma sa neposrednim potrebama za gotovinom nije u mogućnosti da proda imovinu po tržišnoj vrijednosti zbog nedostatka kupaca ili neefikasnog tržišta.

Kriza 2008-2009 bila je uzrokovana neplaćanjima hipotekarnih vrijednosnih papira, klasičnim problemom kreditnog rizika, ali brzina širenja krize kroz finansijski sistem može se objasniti samo bliskom vezom između kreditnog rizika i likvidnosti rizik.

Konsultantska firma sa više korporativnih poslova u svom portfelju oslanja se na pravovremena plaćanja klijenata kako bi zadovoljila potrebe za gotovinom. Raskid ugovora od strane velikog kupca dovodi do naglog pada novčanih tokova. Firma počinje da odlaže isplatu plata zbog rizika likvidnosti. To dovodi do novčanih kazni od strane nadzornih organa, ozbiljnog pada ugleda i otpuštanja najvrednijih radnika, kojimakrivolov od strane konkurenata.

Iz prosperitetne kompanije, kompanija brzo prelazi u autsajdere. Odličan primjer kako kratkoročno neispunjavanje obaveza dovodi do dugoročnih negativnih poslovnih posljedica.